El tema de la complementariedad de enfoques es sumamente interesante. Me pregunto sobre, por así decirlo, el “nivel mínimo” de integración que debe existir en una investigación para considerar que la misma constituye, en efecto, un estudio mixto (o cualicuantitativo, como también suelen ser llamados). Quiero colocar tres casos:
(1) Frecuentemente en un estudio podemos hacer uso de estadísticas, las mismas puede que no sean generadas por el mismo estudio sino que el estudio se sirva de esas cifras, por ejemplo, para justificar la relevancia de investigar sobre un tema. Digamos, la deserción escolar, las operaciones estéticas, el embarazo en adolescentes, etcétera. En estos casos, creo que, por recurrir a tal operación, el autor del estudio nunca diría que eso hace que pertenezca al enfoque cuantitativo.
(2) Recientemente escribí un trabajo en el área del análisis del discurso. Yo diría que mi trabajo se inscribió en el marco de la investigación cualitativa. Sin embargo, para un aspecto en particular (explorar el vínculo entre algunos datos de la oralidad y la gestualidad del hablante) hice uso de un coeficiente estadístico de correlación, de ello derivaron unos hallazgos menores, pero resultados al fin. Ahora bien, cuando yo veo el estudio como un todo, yo siento que aunque me haya valido de ese procedimiento estadístico, mi tarea fue esencialmente hermenéutica (interpretativa). Aquí me pregunto si yo en efecto realicé un estudio cualitativo o podría ser llamado mixto, aunque ello signifique una “integración menor”, más que todo a nivel procedimental.
(3) En ese mismo sentido, encontramos investigaciones donde pareciera dominar la aproximación cuantitativa y, no obstante, son empleados técnicas que a menudo son asociadas al enfoque cualitativo. Es el caso de la psicometría, que incluye lo que tiene que ver con el desarrollo de instrumentos de medición (conocidos como tests, escalas, cuestionarios, etc.). Allí se usan índices estadísticos en abundancia, pero en procedimientos específicos, frecuentemente asociados a la llamada validez de contenido (el juicio de expertos, la redacción de los ítems, etc.), se utilizan entrevistas. Cabría entonces la pregunta si un trabajo que involucre la construcción de este tipo de instrumentos debería ser llamado mixto o multimétodo antes que solo cuantitativo.
Gracias, sería interesante conocer sus apreciaciones.
Un saludo.
ResponderBorrarEl tema de la complementariedad de enfoques es sumamente interesante. Me pregunto sobre, por así decirlo, el “nivel mínimo” de integración que debe existir en una investigación para considerar que la misma constituye, en efecto, un estudio mixto (o cualicuantitativo, como también suelen ser llamados). Quiero colocar tres casos:
(1) Frecuentemente en un estudio podemos hacer uso de estadísticas, las mismas puede que no sean generadas por el mismo estudio sino que el estudio se sirva de esas cifras, por ejemplo, para justificar la relevancia de investigar sobre un tema. Digamos, la deserción escolar, las operaciones estéticas, el embarazo en adolescentes, etcétera. En estos casos, creo que, por recurrir a tal operación, el autor del estudio nunca diría que eso hace que pertenezca al enfoque cuantitativo.
(2) Recientemente escribí un trabajo en el área del análisis del discurso. Yo diría que mi trabajo se inscribió en el marco de la investigación cualitativa. Sin embargo, para un aspecto en particular (explorar el vínculo entre algunos datos de la oralidad y la gestualidad del hablante) hice uso de un coeficiente estadístico de correlación, de ello derivaron unos hallazgos menores, pero resultados al fin. Ahora bien, cuando yo veo el estudio como un todo, yo siento que aunque me haya valido de ese procedimiento estadístico, mi tarea fue esencialmente hermenéutica (interpretativa). Aquí me pregunto si yo en efecto realicé un estudio cualitativo o podría ser llamado mixto, aunque ello signifique una “integración menor”, más que todo a nivel procedimental.
(3) En ese mismo sentido, encontramos investigaciones donde pareciera dominar la aproximación cuantitativa y, no obstante, son empleados técnicas que a menudo son asociadas al enfoque cualitativo. Es el caso de la psicometría, que incluye lo que tiene que ver con el desarrollo de instrumentos de medición (conocidos como tests, escalas, cuestionarios, etc.). Allí se usan índices estadísticos en abundancia, pero en procedimientos específicos, frecuentemente asociados a la llamada validez de contenido (el juicio de expertos, la redacción de los ítems, etc.), se utilizan entrevistas. Cabría entonces la pregunta si un trabajo que involucre la construcción de este tipo de instrumentos debería ser llamado mixto o multimétodo antes que solo cuantitativo.
Gracias, sería interesante conocer sus apreciaciones.